Efter att ha fått en kritisk kommentar angående min känslomässigt avtrubbade reaktion till den senaste kärnkrafts-incidenten började jag fundera över min inställning till såna saker.
Självklart förstår jag att varje gång något sådant här händer, blir det traumatiskt för många människor som bor i närheten eller har släkt i närheten eller liknande. Anledningen till att jag numera endast känner likgiltighet/ilska när såna saker händer istället för oro/sorg är helt enkelt eftersom jag redan har gått igenom fasen av oro/sorg för länge sen. Första gången jag insåg vidden av problemet med kärnkraft var inte kul. Det var nästan en krisartad upplevelse, som konkretiserades som en blandning av panik och hopplöshet. Första gången Forsmark snabbstoppades blev man allt lite rädd också, men denna rädsla har mer och mer gått över till en ilska över att man fortsätter som om ingenting har hänt. Vad fan är det ni väntar på?! Vad är det som krävs för att kärnkraften ska avvecklas, så att vi endast behöver dras med avfallet i några 100 000 år till?!
Det känns som att det enda som kommer att få oss att vakna upp, är en rejäl olycka. Det gör mig besviken.
Samma sak känner jag när det gäller växthuseffekten. Först var jag väldigt ledsen och väldigt orolig, men mer och mer har det övergått till nån slags ilska/hopplöshet som uttrycks genom rå humor. När det rapporteras om nya värmerekord, smältande isar, försämrad ekologisk mångfald osv blir jag inte rädd eller ledsen. Jag skrattar uppgivet. Hm... my way to deal I guess.
2 kommentarer:
sveriges i särklass största pajas daniel somos har nu ändrat sin blögg till en miljöblögg. för det ligger ju i linje med hans moderatpolitik. i sin blögg kritiserar han bland annat miljöpartiets miljöpolitik (rätt befogat ja) och påstår att hästar förorenar mer än bilar (klok kille det där). jag letade för fulla muggar på hans blögg efter en ursäkt mot oss skåningar men det fanns ingenting. men herregud vilken retlig kille, nu ska han helt plötsligt börja miljöa, men såklart lyckas han ju sådär bara. betyder detta att moderaterna ska konkurera med miljöpartiet om miljömedvetna röster? skrattretande. alla skåningar uppmanas fortfarande att bojkotta detta vidriga parti/denna vidriga vidskepelse som kallas moderaterna dom är djävulen på jorden. tack för mig /n
Så kan man ju fråga vad alternativen är. Idag så värms många svenska hus med Olja som bidrar till massor av problem. Svavel och koldioxid, kol-partiklar, en rad cancer framkallande ämnen med mera.
Miljöpartiets plan på att byta till bara förnybar energi räknar med att el-produksjonen ska ner med närmare 60%. Så då måste ju oljebränningen i svenska hus fortsätta. Du kan inte sänka el-produksjonen med 60% samtidigt som du flyttar all upvärmning till elektrisitet. Det borde ju vara ganska självklart.
Märk väl att miljöpartiets förslag antar at Sveriges energi konsumpsjon är högre en resten av Europa bara på grund av slöseri, och at det därför borde gå att minska den. Att -20 graders kyla kräver mer upvärmning en Spanska vintrar har man hoppat över. Men anta nu att vi klarar att minska elproduksjonen med 60%, då har vi ju fortfarande kvar problemen bensin drivna bilar.
Där kommer det andra problemet. Hur ska man produsera elektrisitet till en ekspansjon av elektriska tåg och elbilar ( två andra saker miljöpartiet vill satsa på ) om man samtidigt ska sänka el-furbrukningen med 60%? Etanol har varit ett förslag, men då måste man ju börja hugga ner massa skog för att få plats att odla dom enorma mängder material som den ska tilvärkas från.
Nej du, jag föredrar nog att ha en ganska liten mängd radioaktivt avfall. Ett kärnkrafverk produserar ungefär en kubikmeter högradioaktivt avfall per miljon kilowatt per år. Ett 30x10x10 meters underjordiskt lagringsrum skulle med andra ord kunna lagra allt avfall ett sådant verk produserar om det förblir i drift i 3000 år. Eller med andra ord, en standard storlek sim bassäng kan lagra allt avfall ett stort kraftverk kan produsa på 3000 år.
Då får man ju också nog el för att kunna byta till el-bilar och sluta med att sörpla olja för att ha det varmt.
Vidare så finns det ju redan tekniker som kan omvandla radioaktivt avfall till mindre skadliga ämnen ( Frankrike och Japan ligger långt framme på området ). Man skulle tro at vi på 3000 års tid skulle kunna lösa det problemet i och med att tekniken redan har varit demonstrerad. Som jag nämnde ovan så har vi i alla fall ett enkelt sätt att förvara bränslestavarna tills dess ( Avfallet skulle också vara mycket mycket mindre farligt på den tiden ).
Skicka en kommentar