Nu är det dags att ta debatten med socialdemokraterna och moderaterna.
Opinionssiffror på 42 och 22 procent går inte att ignorera.
Det finns en stor chans att något av partierna kommer in i Riksdagen efter nästa val, och dessa flyktingfientliga argument måste bemötas.
Förra veckan gjorde migrationsminister Tobias Billström (m) det till en konst att uttrycka sig hårdare än Sverigedemokraterna på DN Debatt. Denna veckan tar Veronica Palm (s) upp kampen. Varken denna artikeln eller moderaternas artikel innehöll några nya politiska förslag, utan verkar endast vara ett tecken på att de båda partierna försöker trappa upp sin främlingsfientliga retorik för att vinna röster.
Socialdemokraterna återanvänder sitt "vi tänker inte låta flyktingar bestämma var de ska bo utan sätta dem i kommunarrest"-förslag i debattartikeln. Veronica Palm ser ovanligt glad ut på bilden i DN - undrar om det är för att hon får bestämma själv var hon bor?
De Gröna säger absolut nej till lagstiftning om flyktingars boende.
16 kommentarer:
Inledningen bjöd på dagens garv, helt klart. Man tackar!
Du tog ju debatten med sd, så jag litar på att du gör det med s också. Det jag kan vara lite orolig för är att mp kompromissar med s för att nå regeringsmakten...
Wow, du har humor! Men ledsen, ingen går på riksdagspartiet populistiska utspel. Ni vill ju inte skära ner på Sveriges massinvandring på 100 000 pers om året ett dugg. Och ni vill inte ha assimilering heller. Simpel populism.
Kommer man hit och lever på de skattepengar som vi skattebetalare kämpat ihop så får man faktiskt finna sig i att inte få bidrag för att bo var man vill.
Det är skattepengar vi tar från pensionärer, infrastruktur satsningar, brottsbekämpning, vård och omsorg mm och lägger på de som kommer hit. Vi får betala med sämre välfärd och de får inte få bo exakt var de vill i landet. Konkret exempel:
Åke-gamling med dåliga knän får vänta några månader eller år extra på sin knäledsoperation pga att vi tar emot Abdulla, han får i sin tur inte bo precis där han vill om han ska leva på skattepengar.
Vi Gröna och de Gråa har tydlig olika sätt att försöka motverka att Sverigedemokraterna kommer in i riksdagen. Vi Gröna spräcker hål på deras argument, de Gråa försöker närma sig och sno åt sig av deras röster.
Varför inte tvångsförflytta arbetslösa svenska medborgare också?
Eller, tror de gråa att svenskar mer värda än andra?
Jag kan garantera att mp säljer sin egen mormor för att sitta i regering med (s)!
Fast det var en kul inledning...
Jag får inte själv bestämma var jag vill bo! Jag kan inte på på Lidingö eller i Limhamn. jag har ett jobb som inte ger tillräckligt med betalt för att bo där. Jag bosätter mig där det finns jobb. Varför ska reglerna vara annurlunda för invandrare än för infödda?
"Åke-gamling med dåliga knän får vänta några månader eller år extra på sin knäledsoperation pga att vi tar emot Abdulla, han får i sin tur inte bo precis där han vill om han ska leva på skattepengar."
Suck... Åke-gamling har kunnat konsumera gott i hela sitt liv och levt i välfärd på grund av vårt utnyttjande av resurser utanför vårt eget lands gränser. Åke-gamling vill sannolikt köpa billiga livsmedel och kläder oavsett vem som får lida i andra änden. Hans skor är gjorda av barn och hans kaffe har givit tre plangatearbetare cancer. Trots detta menar han att vi inte lever på ett gemensamt jordklot där vi bör ta hand om varann på bästa sätt.
Abdulla tar säkerligen hand om honom på det framtida äldreboendet för övrigt, och städar hans sal på sjukhuset där han får sin operation, trots att han egentligen också är utbildad ortopedisk kirurg.
@Mikaela
Hur kan du tro att folk med god utbildning väljer ett kallt land på andra sidan jordklotet med konstigt språk, dålig betalning och höga skatter att flytta till ?
Där de ändå bara får jobba som städare ?
@tjalle:
allt är inte så enkelt, många flyr som bekant från fattigdom, svält, diktaturer, tortyr, åsiktsreglerade länder osv. Min mening är att det minsta vi kan göra är att dela med oss av det välstånd som vi har på andra människors bekostnad. Vi hade ALDRIG kunnat bygga upp det vi har om vi hade litat till vårt eget lands resurser, arbetskraft och produktion. Den lilla detaljen glöms ofta bort, så fort vi hämtat hem de rikedomar vi vill ha så är det "våra" och vi skall inte dela med oss. Jag tycker att det är en ohuman, i förlängningen rätt avskyvärd och i sanning historielös hållning.
@Mikaela:
du skrev att Abdulla var kirurg och jag ifrågasatte att dylikt välutbildat folk sökte sig till Sverige.
Varpå du inte svarade utan levererade allmänna teser om "vår skuld".
Du skriver nu att "många flyr som bekant från fattigdom, svält, diktaturer, tortyr, åsiktsreglerade länder osv."
Men de har enligt dig ändå möjlighet att utbilda sig till kirurger ?
Det är just detta jag betvivlar !
Vad är det för välstånd vi har på andras bekostnad och rikedomar vi hämtat hem och inte vill dela med oss av ???
@ Tjalle:
Två tredjedelar av Sveriges migranter är medel- eller högutbildade enligt den senaste underlagsrapporten från Globaliseringsrådet om Internationell Migration.
@ luke bloom
du verkar ha missat hela poängen med förslaget. nu är reglerna lika oavsett ursprung. alla kan bo var de vill i sverige (om de har ekonomiska möjligheter). asylsökande som väljer eget boende får inga bidrag för det. sossarna vill förvägra människor rätten till eget boende bara på grund av ursprung.
@Maria,
Jag ser (internet är skitbra !) att "din statistik" innehåller kineser och europeer ??
Dina nämnda 2/3 nås genom just dessa folk !!!
Är Abdulla ett typiskt kinesiskt eller europeiskt namn ???
Det var ju denne som Mikaela tog upp och jag refererade till.
Du försöker alltså förvränga fakta så att de passar. Synnerligen oschysst !
Jag citerar från undersökningen:
"Samtliga OECD-länder har hög utbildningsnivå jämfört med genomsnittet bland infyttarna.
Särskilt hög är den hos de tyska infyttarna ..."
Menar du att tyskar som kommer till Sverige "flyr från fattigdom, svält, diktaturer, tortyr ..." ?
Det var ju det som Mikaela refererade till och min kommentar handlade om !
En logisk kommentar:
Då dessa länder har hög nivå måste ju "andra länder" ha låg nivå ! För genomsnittet ligger just MELLAN hög och låg !
Vilket diagrammet Figur 7 i "din statistik" också visar.
Och fss: Jag har inget emot invandrare !
Vad jag har svårigheter med är er penetranta "förgulligung".
Som än en gång bevisats !
@ Tjalle
"Min statisik" (eller Regeringskansliets om man vill va korrekt) visar att till exempel 60 procent av de inflyttade från Irak och 85 procent av de inflyttade från Iran är medel- eller högutbildade.
Nu är ju alltså majoriteten medel- eller högutbildade, men oavsett utbildningsnivå drar Sverige nytta av immigration. Människor kommer hit och bidrar med nya innovativa idéer, transnationella kontakter och nätverk formas, utbyte av teknologi osv.
OK, Maria, då tar vi en sammanställning av statistiken.
Hög och mellanutbildade ordnat efter antal invandrare:
(Uträknat som 100% minus antal lågutbildade)
1. Irak: 61%
2. Danmark: 87%
3. Polen: 92%
4. Finland: 83%
5. Norge: 84%
6. Tyskland: 93%
7. Thailand: 45%
8. Somalia: 39%
9. Iran: 83%
10. Kina: 90%
Eller en ranglista över dessa hög- och mellanutbildade invandrare:
1. Tyskland: 93%
2. Polen: 92%
3. Kina: 90%
4. Danmark: 87%
5. Norge: 84%
6. Finland: 83%
6. Iran: 83%
8. Irak: 61%
9. Thailand: 45%
10. Somalia: 39%
Alltså är ditt exempel med Irans 83% "hög- eller mellanutbildade" tämligen selektivt !
Där måste du i stället nämna Somalia eller Thailand som var och en ställer mer invandrare än Iran och har bara ca. 42 % "hög- eller mellanutbildade"?
Då då jag "bråkade" med Mikaela om folk som "flyr från fattigdom, svält, diktaturer, tortyr ..." vore väl Irak och Somalia de länder vi borde nämna bland de 10 mest företrädda i invandringen ?
Skicka en kommentar