Så fort SD har bra opinionssiffror och varken de rödgröna eller alliansen har majoritet benämns SD som vågmästare. Idag skriver SVT att Mona Sahlin öppnar upp för bredare styre för att "undvika att SD får en vågmästarroll" och för att "frysa ut" SD till exempel.
Det är konstigt eftersom SD inte är, inte har varit och aldrig kommer att bli vågmästare. För att ha en vågmästarroll måste de vara möjliga samarbetspartners.
Jag vet faktiskt inte varför de beskrivs som det - för att skapa spänning? I Sverige har vi förvisso två block nu, men många partier. Sverige är inte en tvåpartistat. Partier samarbetar i olika konstellationer med de partier som de känner ligger dem närmst. På samma sätt samarbetar partier inte med de partier de känner står dem längst ifrån. Som SD. De kan aldrig bli vågmästare eftersom ingen vill samarbeta med dem.
Detta är inte att "frysa ut" eller marginalisera. På samma sätt vill Moderaterna inte samarbeta med Vänsterpartiet - det innebär inte att Moderaterna "fryser ut" Vänsterpartiet. Det innebär bara att de står långt ifrån varandra och att V inte skulle kunna inta en vågmästarroll.
Historiska vågmästarpartier har istället varit MP, FP och C.
Fler: SvD, DN, Johdan,
10 kommentarer:
En minoritetsregering måste hela tiden söka stöd och sd kommer finnas där och locka. När det blir något känsligt beslut kommer någon av sidorna absolut söka sig mot sd då de annars inte kommer att få något gjort. Andra sidan kommer också att gå mot sd för att försöka förstöra. Så vågmästarroll kommer de garanterat att få...
Varför förutsätter du att det blir en minoritetsregering?
Sedan e det ju så att partier inte är vågmästare utan blir det genom att andra partier överväger att samarbeta med dem. Om SD skulle bli vågmästare är det ju helt enkelt för att andra partier gör dem till det.
Jag har varit tvungna att avvisa några kommentarer och passar på att upprepa kommentatorsregler:
Inga kommentarer som är sexistiska, rasistiska eller innehåller personangrepp eller kränkningar kommer att publiceras. Här håller vi oss till ämnet och håller en god debatton.
Mvh,
Maria
Om inget av blocken får en majoritet, och inget blocköverskridande samarbete för fram en nya koalition kan den sittande regeringen sitta kvar i minoritesställning. Fredrik Reinfeldt har alltså ett val att fortsätta regera och i varje fråga få antingen hjälp av SD eller någon på vänstersidan.
Det är ett problem i den svenska grundlagen helt enkelt. Om den sittande regeringen automatiskt skulle avgå efter ett val - då skulle du ha rätt. Men idag är det inte så.
@jenku: Visst, men eftersom Reinfeldt sagt att han inte tänker göra sig beroende av SD får en väl också tro på honom. För övrigt drev moderaterna i grundlagsutredningen att regeringen automatiskt skulle avgå efter val så vi får väl hoppas att de står för sina åsikter.
Ingen gillar en ny aktör på scenen. Ordningen hotas, retoriken visar sina brister och alla måste revidera sina ställningstaganden i aktuella frågor. Sahlins nerver brister inför SD, efter den katastrofala debatten med Åkesson (efter vilken hon utbrast "aldrig mer"). Men det krävs nerver av stål och ett ordentligt pokerfejs för att klara av att tacka nej till ett samarbete med ett potentiellt vågmästarparti när den egna makten hänger på det. och MAGE av står för att göra det.
SD är givetvis inte mer vågmästare än man gör dem till. Och Sahlin har härmed på ett för alla parter övertygande sätt visat att hon är mer än villig att hugga Ohly i ryggen för att slippa Åkesson.
Jag förstår henne. Hon har helt enklet ingen aning om var Åkesson befinner sig på den politiska kartan, och skäller konsekvent under fel träd, som Guillou formulerade saken.
Utanför Sveriges gränser betraktas han nämligen varken som höger eller extremistisk, utan helt enkelt som värdekonservativ nationalist. Ungefär som den klassiska socialdemokratin… Klart som dagen att detta är problematiskt för den nuvarande versionen av socialdemokrati!
Dessutom: Hur demokratiskt är det, egentligen, att genom allsköns oheliga allianset kors och tvärs över den politiska skalan försöka manövrera ut ett demokratiskt, folkstött parti?? För SD har nu visat att de har folkligt stöd och DET, och inget annat, är biljetten till att bli respekterad i politiken. I ett demokratiskt land.
Eller?
Jag antar att ni darrar i knäna när SD visar sådana siffror. Istället för att fråga sig VARFÖR de har framgång nu. Precis som ni i mp visar stora framgångar nu. Klimatet är med all rätta på tapeten så bör varje politiker fråga sig VARFÖR. Det är ingen slump att SD ökar just nu. Svartmåla ej se som kan tänka sig rösta på SD. Jag tror det är medias och de etablerade partiernas beteenden som ger SD höga siffror. Låt SD komma fram och se vad de går för. Är de ett dåligt parti (alltså deras politik inte fungerar) så lär de försvinna. Förolämpa ej svenska folket. Låt folket få bestämma
när man som mona talar om att bilda regering med fp och c är det av det enkla skälet att de annars blir en minoritetsregering och då blir sd ofrånkomligt vågmästare... Om s kan bilda majoritetsregering utan dem föredrar hon givitvis det. Om hon skulle kunna skulle hon garanterat bilda regering utan v och mp.
Skicka en kommentar