Kritiken mot Bíldt och Billström växer efter de senaste dagarnas uppgifter från Wikileaks om påtryckningar för att skicka tillbaka människor till Irak. Mona Sahlin tycker att det är skandalöst, Cecilia Wikström vill att de berättar vad de egentligen sagt och LUF:s ordförande Adam Cwejman kräver att Billström avgår.
Om det är så att Billström och Bildt utövat påtryckningar på Iraks regering, och villkorat öppnandet av en svensk ambassad i Bagdad för att tvinga fram ett återvändandeavtal, är det väldigt illa. Just därför är det viktigt att Bildt och Billström berättar hur det ligger till, inte svarar undvikande. Annars kommer det fram i KU.
Enligt de så kallade ”tredjepartsupptagningarna” ska Billström och Bildt ha hotat med att inte öppna en ambassad om de inte fick skicka tillbaka asylsökande som fått avslag till Irak (mot deras vilja). Iraks regering påpekade att de inte kunde skydda de som tvingats tillbaka, men Sverige drev ändå igenom återvändandeavtalet.
I efterhand har även Sverige kritiserats av Iraks migrationsminister då Sverige genomfört tvångsavvisningar trots att avtalet, enligt Irak, inte innefattar tvångsavvisningar utan endast frivilliga avvisningar.
Billström och Bildt ska enligt uppgifterna även ha sagt att svenskarnas ökade motstånd mot flyktingar, samt uppmärksammade hedersmord i Sverige och svårigheter att assimilera irakiska flyktingar var anledningen till att de ville ha återvändandeavtalet. Här börjar det bli riktigt skandalöst.
Ifall uppgifterna stämmer säger alltså Billström och Bildt att de sätter hemmaopinionen framför människors skyddsskäl. Att de struntar i grundläggande mänskliga rättigheter och internationella konventioner, och viker sig för en (vad de uppfattar som) främlingsfientlig opinion. I så fall handlar det faktiskt om att offra människoliv av populistiska skäl, och att pressa Iraks regering att göra detsamma i utbyte mot en ambassad.
Dessutom är det en väldigt dålig strategi att försöka driva en mer restriktiv politik i hopp om att göra Sverigedemokraterna överflödiga. Det kommer endast att leda till att stödet för främlingsfientlighet och för SD ökar och att fördomar mot flyktingar blir allt vanligare. Det är snarare en mer öppen och human politik som behövs.
Dessutom stämmer det inte varken att det skulle finnas några särskilda integrationsproblem vad gäller personer som kommit till Sverige efter 2003. Det är uppgifter som är tagna ur luften och väldigt märkliga att försöka applicera på en så pass heterogen grupp.
Om Wikileaks-uppgifterna stämmer innebär det att det inte går att lita på att folkrätten respekteras. Rättssäkerheten i den svenska migrationsprocessen kan komma att ifrågasättas om det från högsta instans kommer uttalanden som dessa.
Sveriges massutvisningspolitik måste verkligen upphöra. Jag tycker att återvändandeavtalet med Irak bör omförhandlas så att det endast omfattar frivilliga återvändanden. Ensamkommande barn bör vi sluta avvisa till Malta och Italien, eftersom de lever under ovärdiga förhållanden där.
Fokus för asylpolitiken ska vara på respekt för just asylrätten – inte att skicka tillbaka så många som möjligt.
4 kommentarer:
Glöm inte de koptiska kristna från Egypten som är förföljda i hemlandet. Har träffat några som är förtvivlade om de måste återvända!!
Glöm inte de koptiska kristna från Egypten som är förföljda i sitt hemland! Har pratat med några som är livrädda för att återvända till Egypten!
Conny
Du skriver "Ifall uppgifterna stämmer säger alltså Billström och Bildt att de sätter hemmaopinionen framför människors skyddsskäl. Att de struntar i grundläggande mänskliga rättigheter och internationella konventioner, och viker sig för en (vad de uppfattar som) främlingsfientlig opinion. I så fall handlar det faktiskt om att offra människoliv av populistiska skäl, och att pressa Iraks regering att göra detsamma i utbyte mot en ambassad."
Är det inte precis samma sak som händer när det gäller de somaliska barn som inte får leva tillsammans med föräldrar som beviljats skydd i Sverige. Även här undviker regeringen att svara på frågor genom att systematiskt förvilla, förhala och hänvisa till absurda argument.
http://www.tv4play.se/nyheter_och_debatt/nyhetsmorgon?title=bedriver_regeringen_en_omansklig_flyktingpolitik%3F&videoid=1194490
Oavsett hur man ser på migration och integration blir alla förlorare när regeringen har en dold agenda. Det är dags för ministrarna att ta bladet från munnen, lägga korten på bordet och stå för sin politik.
Det är väl i linje med utlänningslagen att de som fått avslag skall inte vistas i Sverige? De har ju inget skyddsbehov. Vi har ju en reglerad invandring där alla som har skyddsbehov får stanna.
Opinionen tycker att Sverige ska minska invandringen, står på svart och vitt i dokumentet. Även om den inte ökat...Så svenskarna/opinionen har velat minska invandringen alltid. Även då B&B var i Irak. Så stöd har de för det.
Enligt samma linje har det alltid varit intergrationsproblem sen slutet på 70talet, beroende på att så få får jobb. Dock har det ju inget med detta att göra då det som har ansetts behöva skyddsbehov får stanna.
Dessutom är det inte fråga om några massutvisningar, däremot har vi haft en massinvandring från Irak, över 70% beviljades asyl under denna tiden.
"Att inställningen till flyktingmottagande blivit restriktivare finns heller inget som tyder på. Tvärt om, svenskarna har blivit mer positivt inställda. År 2003 tyckte 50 procent att det var ett bra förslag att ta emot färre flyktingar. 2007, när samtalen som refereras i dokumentet ägde rum, hade siffran sjunkit till 49 procent. 2009 hade andelen sjunkit ytterligare, till 46 procent. Samtidigt ökade också andelen som är för att vi tar emot fler flyktingar från 24 procent 2003 till 26 procent 2007."
Skicka en kommentar