Aftonbladets ledarsida är sedan länge kritiska till
Miljöpartiets migrationssamarbete med regeringen. I dagens ledare av Anders
Lindberg verkar de inte anse att det finns en grund för att vi ska samarbeta
med regeringen. Det vi har fått igenom viftas bort i en bisats och
Sverigedemokraternas möjlighet att påverka migrationspolitiken likaså. Lindberg
verkar helt ha missuppfattat dels vad som ingår i överenskommelsen och dels hur
Sverigedemokraterna påverkar debatten.
Miljöpartiet inledde efter valet 2010 diskussioner med
regeringen om migrationspolitiken dels eftersom vi inte ville ha en situation i
Sverige, som den i andra länder i Europa, där förekomsten av ett
främlingsfientligt parti i det nationella parlamentet påverkat retoriken och
politiken hos etablerade partier, och dels för att kunna genomföra konkreta,
viktiga förändringar i en human riktning redan under denna mandatperiod. För
att kunna förändra migrationspolitiken kräver den parlamentariska situationen
samarbete med regeringen.
Sverigedemokraterna skulle knappast få ett direkt inflytande
över migrationspolitiken, vilket vi heller aldrig påstått, men risken är stor
att samma sak skulle ske i Sverige som redan skett i andra europeiska länder:
att de främlingsfientliga fått sätta agendan och att de etablerade partierna
ändrat sin politik och retorik efter de främlingsfientliga.
I ramöverenskommelsen från i mars i år ingår reformer som
bättre landinformation, rätt till skolgång för papperslösa barn, rätt till vård
för papperslösa och en stor anhöriginvandringsreform. Intressant nog nämner
Lindberg inte ens anhöriginvandringsreformen som innebär att tusentals familjer
från bland annat Somalia kommer att kunna återförenas i Sverige.
Självklart har vi inte kunnat påverka all regeringens
politik, men vi tar viktiga steg i rätt riktning. Att ställa sig bredvid och
inte försöka påverka skulle förvisso göra att vi har ryggen fri från den här
sortens kritik, men det skulle också innebära att tusentals familjer inte får
återförenas, att barn inte får rätt till skolgång och att papperslösa inte får
rätt till vård. Hur skulle det vara bättre?
Lindberg verkar mena att vi borde offra till exempel reformen om
anhöriginvandring och vård för papperslösa för att kunna stå fria och kritisera
regeringen. För den mamma som väntar på sin dotter som är ensam kvar i ett
flyktingläger i Somalia är det ett väldigt högt pris att betala för att kunna
driva plakatpolitik.
Miljöpartiets migrationssamarbete med regeringen. I dagens ledare av Anders
Lindberg verkar de inte anse att det finns en grund för att vi ska samarbeta
med regeringen. Det vi har fått igenom viftas bort i en bisats och
Sverigedemokraternas möjlighet att påverka migrationspolitiken likaså. Lindberg
verkar helt ha missuppfattat dels vad som ingår i överenskommelsen och dels hur
Sverigedemokraterna påverkar debatten.
Miljöpartiet inledde efter valet 2010 diskussioner med
regeringen om migrationspolitiken dels eftersom vi inte ville ha en situation i
Sverige, som den i andra länder i Europa, där förekomsten av ett
främlingsfientligt parti i det nationella parlamentet påverkat retoriken och
politiken hos etablerade partier, och dels för att kunna genomföra konkreta,
viktiga förändringar i en human riktning redan under denna mandatperiod. För
att kunna förändra migrationspolitiken kräver den parlamentariska situationen
samarbete med regeringen.
Sverigedemokraterna skulle knappast få ett direkt inflytande
över migrationspolitiken, vilket vi heller aldrig påstått, men risken är stor
att samma sak skulle ske i Sverige som redan skett i andra europeiska länder:
att de främlingsfientliga fått sätta agendan och att de etablerade partierna
ändrat sin politik och retorik efter de främlingsfientliga.
I ramöverenskommelsen från i mars i år ingår reformer som
bättre landinformation, rätt till skolgång för papperslösa barn, rätt till vård
för papperslösa och en stor anhöriginvandringsreform. Intressant nog nämner
Lindberg inte ens anhöriginvandringsreformen som innebär att tusentals familjer
från bland annat Somalia kommer att kunna återförenas i Sverige.
Självklart har vi inte kunnat påverka all regeringens
politik, men vi tar viktiga steg i rätt riktning. Att ställa sig bredvid och
inte försöka påverka skulle förvisso göra att vi har ryggen fri från den här
sortens kritik, men det skulle också innebära att tusentals familjer inte får
återförenas, att barn inte får rätt till skolgång och att papperslösa inte får
rätt till vård. Hur skulle det vara bättre?
Lindberg verkar mena att vi borde offra till exempel reformen om
anhöriginvandring och vård för papperslösa för att kunna stå fria och kritisera
regeringen. För den mamma som väntar på sin dotter som är ensam kvar i ett
flyktingläger i Somalia är det ett väldigt högt pris att betala för att kunna
driva plakatpolitik.
3 kommentarer:
Rätt avgörande är att ni, trots samarbetet, kan fortsätta kritisera regeringen även i dessa frågor. Gör ni det? Annars offrar ni andra kategorier till förmån för dem ni hjälper.
László
Jag har varit medlem i 4 år, men varit röstande miljöpartist sedan 13 år tillbaka i tiden och jag är ledsen, besviken och upprörd över vår inställning till detta samarbete med regeringen. Det var naturligtvis värt ett försök men det råder ju inget tvivel om att vi misslyckats kapitalt. Jag vet att du inte står bakom utvisningarna som florerat i media de senaste dagarna, men partiet är ansvarigt för dem på precis samma sätt som regeringen. Vi står indirekt bakom det dokument som regeringen utformade som svar till EU angående ukrainska Ganna. Jag tycker att det enda rimliga borde vara att hoppa av alla samtal och våga ta ställning. Visa att miljöpartiet är ett parti där värderingar och ideologi är viktiga och står över makt och inflytande. Vi måste sätta P för anpassningen till grå mittenpolitik utan mål och mening. Ha det så bra!
MVH//Rasmus
"Att ställa sig bredvid och
inte försöka påverka skulle förvisso göra att vi har ryggen fri från den här
sortens kritik, men det skulle också innebära att tusentals familjer inte får
återförenas......"
Vad grundar du det på Maria. Vilka partier i riksdagen står inte bakom de somaliska familjernas rätt till familjeåterförening?
Skicka en kommentar